还嘬嘬嘬呢？这狗刚咬完人赔了900

案件信息：“犬伤”引发争议，责任认定成焦点

近日，四川省达州市渠县涌兴镇一村发生一起“狗咬人”纠纷：柳某饲养的犬只被指咬伤同村村民何某，何某就医后找到饲养人柳某索要医疗等费用赔偿，双方因“是否是柳某家犬咬伤”“赔偿金额”产生分歧，矛盾一度激化。何某欲通过诉讼维权，渠县人民法院涌兴法庭获悉后，第一时间联动辖区涌兴司法所、事发所在村书记介入，启动诉前调解程序。

调解过程：释法+共情，双向疏导化干戈

（一）对养狗主人柳某：法庭干警释明法律责任——饲养动物伤人适用“无过错责任原则”，也就是说，只要何某能拿出像样的证据（比如伤口位置、狗的特征、时间地点对得上等），初步证明这伤和柳某的狗存在关联，举证责任便转移至柳某（如证明是何某故意让狗咬或者有重大过错等），如果进入诉讼程序，饲养人需承担更高的举证成本及败诉风险。

（二）对受伤村民何某：考虑到其缺乏犬只直接伤人的现场影像、目击证人等关键证据，干警耐心说明“诉讼需要完整证据链支撑，你这情况上了法庭，要是对方不认，这案子可能就得拖成‘持久战’”。引导其从“高效维权”角度接受调解，避免因证据不足导致维权周期拉长。

（三）联动协作促和解：涌兴司法所与村书记结合邻里关系，从“和睦乡邻”“互谅互让”出发，分别做双方思想工作。最后，柳某同意支付何某医疗费900元，并当场履行，纠纷在诉前圆满化解。

调解意义：“无讼”解纷显效能，法治触角护民生

本案的成功调解，是基层法庭践行“枫桥经验”、推动矛盾源头治理的生动缩影，通过精准释明“无过错责任”“举证责任分配”等法律规则，既彰显了“饲养动物需担责”的法治导向，也让群众直观理解“诉讼风险”，提升依法维权、依法履责意识。避免“对簿公堂”的对抗性处理，以“联动调解+当场履行”的方式，既快速修复了邻里关系，又降低了当事人的时间、经济成本，实现“案结事了人和”。为同类“饲养动物致人损害”纠纷提供了“非诉化解”样本，展现了基层治理中“法庭+部门+基层组织”的协同效能，让法治温暖浸润乡村角落，为乡村振兴筑牢“平安法治”根基。

下一步，涌兴法庭将持续深化多元解纷机制，以“小案件”传递“大道理”，用“柔性调解”守护“民生温度”，让司法服务更贴民心、更接地气。（郭远乐）

责任编辑：刘世彬